Are you thinking big enough? At their worst, professional rivalries cause a form of myopia; you’re inventing products or launching initiatives to beat the competition, not to benefit the customer. That’s rarely the recipe for breakthrough innovation, as you focus on one-upsmanship and incremental improvements.
Que de beaux tableaux ai-je souvent reçus listant avec brio toutes les options des concurrents par rapport au produit maison. Oh que oui. De beaux documents colorés, faits avec attention et visuellement attrayants qui partageaient les souhaits pour les prochaines itérations. C'était d'ailleurs parfois le seul plan d'affaires du produit.
Mais pourquoi vos compétiteurs ont-ils intégré ces outils? Vous ne le savez pas. Est-ce qu'ils sont appréciés? Vous ne le savez pas non plus. Sont-ils un succès? Combien ont-ils coûté? ROI? Information non trouvée. Appuyez sur une touche pour continuer.
Vous avez ce genre de stratégie entre vos mains? Comment s'en sortir? Essayez-vous tout d'abord avec le modèle de Kano:
The Kano (kahn-oh) Model focuses on users’ basic expectations first; it predicts the investment a team needs to make to elicit delight from users. It's about how your competitors, existing design debt, and the evolution of ideas from innovation to market maturity all affect how you need to design today.
Cela vous permettra de savoir ce que vous devrez bâtir, de mieux attribuer vos ressources (toujours limitées d'ailleurs), vous permettra de mieux évaluer le retour sur investissement et finalement, de mieux comprendre ce qui vous différencie de la compétition.
Donc à la question «sur quoi devrais-je innover?», les réponses vous viendront plus facilement si vous vous questionnez tout d'abord sur ce qui vaut la peine d'offrir afin de rendre les utilisateurs heureux d'utiliser votre produit que de vous comparer au voisin qui d'ailleurs, a toujours le gazon un peu plus #00FF00.